«Итак, Иордан, выдавая себя за гота, никак не отрицает, что он алан» («Et ita Jordanes, cum Gothus se ferat, nequaquam Alanum se esse negat», – Prooem., p. VII). И колебания исследователей в пользу происхождения Иордана из того или иного позднеантичного полиэтноса сути не меняют. Иордан имел корни в алано-готской среде, связанной и с землями будущей России.
Имя отца Иордана скрыто в явно испорченном переписчиками длинном слове Alanoviiamuthis (в разночтениях Alaniuuamuthis, Alanouuamocthis). Если допустимо расчленение слова «Alanoviiamuthis», то, следовательно, отец Иордана носил имя Алан Вийамутис или Вийамут (Viiamuthis – Veihamôts у И. Фридриха). Иордан. Гетика
Так что первая однозначность для И.В.Зиньковской - Иордан был готом, остроготом – в реальности явно неоднозначна.
Иордан дает сжатую, но крайне негативную характеристику росомонам, окружавшим короля Скифии и Германии Эрманариха – Rosomonorum gens infi da («коварный род (народ) росомонов»). Братья-росомоны, замыслившие отомстить за смерть своей сестры Сунильды, подвергнутой страшной казни за побег от мужа – по приказу Эрманариха ее разорвали дикие кони – поразили короля в бок мечом. Из-за нанесенной раны он «влачил жизнь больного». Узнав об этом недуге, король гуннов Баламбер двинулся войной на остроготов. В результате, по словам Иордана, страдающий от раны, постаревший и одряхлевший Эрманарих, не перенеся гуннских набегов, скончался на сто десятом году жизни (Get., 130). Вместе с ним перешла под власть гуннов и его держава. По мнению большинства современных историков, это событие произошло в 375 или 376 г. По сути, возвышению гуннов во многом способствовали именно росомоны.
Но несмотря на эпическую оболочку событий 4 века, в рассказе Иордана 6 века еще узнаваемы некоторые исторические факты (гуннское нашествие, измена в окружении короля из-за его самоуправства, сам образ одряхлевшего правителя и др.). Иордан изложил историю гибели Эрманариха спустя почти 200 лет после описанных им событий.
И в его «Гетике» в первый и последний раз встречается название загадочного племени росомонов. В таком виде имя «россов» больше не упоминается ни в одном из известных исторических источников.
В рукописях сочинения Иордана оно чаще всего читается как rosomonorum gens (Gen. pl. от rosomoni). Рукопись «Гетики» Hs.V дает rosomonarum, а рукопись Z – rosimanorum. Один раз встречающаяся форма rosomorum в Hs. L., что относят к ошибке переписчика Иордан именует росомонов gens – а это слово в поздней латыни весьма многозначно. В зависимости от контекста оно могло означать и «народ», и «племя», и «род», и категорию». Медиевизм и доминирующие религии все «gensы» противостоявшего Риму мира сваливают обычно в одну кучу – «племена». Хотя на самом деле это нередко многовековые царства и княжения, которые в итоге и сокрушили Рим.
И.В.Зиньковская трактует Rosomonorum gens, скорее всего, в третьем, родовом значении [4]. Но Х. Кастрициус, суммируя мнения германских и других исследователейè допускает, что за словосочетанием gens Rosomo-narum мог скрываться и народ, и народность, и воинский союз, и просто знатный род [Castritius H. Rosomonen // RGA. – 2003. – Bd. 23. – S. 356.].
Это о второй однозначности, характерной всему медиевизму. На деле «gensы» Восточной Европы – нередко мощные царства и княжения, полиэтничные землячества..
Известны имена «росомонов» - Сунильда (Sunilda), Сар (Sarus) и Аммий (Ammius).
Кроме приведенных у исследователей нет каких-либо других независимых данных, позволяющих раскрыть загадки росомонов. По оценке И.В.Зиньковской, лингвисты стремятся оперировать конкретными языковыми фактами, а не общеисторическими аргументами . Однако и в их работах «наблюдается удивительный разнобой в понимании имени росомонов, заставляющий еще раз вспомнить известную истину – число этимологий обратно пропорционально степени их достоверности».
Название «росомоны» – явно сложносоставное. Ученые различных национальных школ и научных направлений почти едины в понимание второй части ононима – moni. Особенно в свете известных европейских этнонимов (ср.: «markomanni», «аlamanni», «nordmani»).
Правда, moni все же не mani, да и привычные славянские племена-княжения оказываются в ряду подобного словообразования – поляне, древляне, полочане, смоляне, северяне.
Да, в германском именослове в социальном плане весьма часто встречается компонент «mann» (муж, человек). В готском языке он имел форму manna. Но вновь это не moni (monorum; manorum; morum) , что оставляет шансы для иных трактовок корня.
Если все же принять эту часть имени росомонов как «мужи», «люди», то целое имя значит что-то вроде «люди рос» по аналогии, например, с норманнами – «людьми севера». Для неонорманизма это не очень хорошо.
И разыгрываются яростные баталии вокруг ононима «ros-», явно указывающего на принадлежность знати Эрманариха к чему-то или кому-то.
По оценке И.В.Зиньковской , о значении «ros-», « в литературе можно найти целый спектр гипотез от в той или иной степени научно аргументированных до чисто дилетантских» (понятно, что сама автор в последних себя не видит). При этом в одну корзину сваливаются и данные лингвистики, и данные истории, и данные археологии.
В этническом плане в росомонах видят иранцев-роксолан (иногда просто алан), русов-славян, но чаще всего германцев: готов, герулов, ругов, бургундов и др.
Чтобы потом не возвращаться, попытаемся понять, все ли перечисленные относятся к германцам (или их туда притянули доминирующие научные школы).
Консолидация значительной части этих народов на базе германских языков происходила лишь в 5 – 6 вв. н.э., когда многие из них уходили на Запад Европы и теряли связи с Сарматией. Ругов одна из научных версий убедительно рассматривает в числе ранних групп «руссов». Герулы Подонья отчасти вошли в полиэтнос гуннов и аланов. Бургунды Радагайса начала 5 века больше являют полиэтничные устремления восточных европейцев против Рима. А готов отличал от германцев тот же Иордан, указывая в истоках готов античных гетов.
Основные гипотезы о принадлежности росомонов, сформулированные в отечественной и зарубежной науке, следующие.
Росомоны – иранцы-роксоланы. Впервые в отечественной науке на рассказ Иордана о гибели Эраманриха в результате измены росомонов обратил внимание М.В. Ломоносов , которого спесивый официоз пытается унижать. В споре с академиками-норманистами в имени росомонов особый интерес у него вызвало начальное слово «рос», подобное началу часто встречающегося в античных источниках названия сарматского племени роксоланов. Последних он считал частью народа аланов, обитавших по берегам реки Ра (Волга). По созвучию слов М.В. Ломоносов отождествил эти этнонимы. Росомонов-роксолан он рассматривал как предков славян-руси. Справедливости ради И.В.Зиньковская напомнила, что М.В. Ломоносов не был первым ученым, сопоставившим античный этноним «роксоланы» со средневековым «Русь». Своими корнями эта идея восходит к европейской географической традиции эпохи Возрождения именовать Россию Роксоланией. Одним из первых отождествил Россию и Роксоланию в начале XVI в. С.М. Вилибальд Пиркхаймер . Это напоминание и противникам термина Роксолань в «Велесовой книге».
Активность алан к началу средневековья
Сформулированная М.В. Ломоносовым «роксоланская гипотеза» жива и ныне.
В различных модификациях ее придерживались русские историки-антинорманисты XIX в., в частности, Д.И. Иловайский, автор серии учебников. Он даже заменил подлинное имя росомонов на искусственно сконструированных им «россоланы». Уже в XX в. Г.В. Вернадский полагал, что название росомонов в историописании Иордана, если оно не искажено устной традицией, является другой формой произношения имени роксоланов . По его мнению, изначально «рухс» могло на некоторых местных диалектах звучать как «рос», «росс» или «русь», в свете чего могут быть поняты источники греческого этнонима ρϖς и славянского «русь».
По оценке И.В.Зиньковской, эту « весьма дилетантскую «иранскую» этимологическую версию и сопоставление основ «рос» и «рус» трудно назвать научной гипотезой». Так от задиристого кандидата наук перепало всемирно известному историку. Автор этих строк к возможности существования наряду с другими данной «дилетантской версии» в науке присоединяется.
Вариантом версии Вернадского представлена идея О. Mенчен-Хелфена о том, что росомонами могли быть и аланы – реальные участники событий, в результате которых пала держава Эрманариха [Maenchen-Helfen O.J. Die Welt der Hunnen. – Wien ;Köln ; Ggraz, 1978. – S.17.].
Вопрос о росомонах и «Руси» более полувека назад в традиционном для отечественной историографии духе был рассмотрен М.И. Артамоновым . В конце 40-х гг. прошлого века иранист В.И. Абаев обратил внимание на осетинское слово mojnǽ – «муж», допуская, что вторая часть имени росомонов может иметь не германскую, а местную иранскую, сармато-аланскую основу с тем же значением «мужи» . Тогда же эту гипотезу активно поддержал С.П. Толстов, считавший роксолан одним из предшественников славян-руссов.
В росомонах Иордана он видел этноним, непосредственно ассоциирующийся с роксоланами, и «параллельным с именем антов». По мнению этого исследователя, их потомки вошли в состав так называемой Приазовской Руси, положив начало донскому, северокавказскому и нижневолжскому славянству . Дальше всех пошел А.Д. Удальцов, высказавший предположение, что росомоны Иордана – это другое название «южной ветви восточных (русских) славян-антов», в которую входили и роксоланы. Он отождествлял два этих – для И.В.Зиньковской совершенно различные - этнонима до такой степени, что прямо писал об антах-росомонах. Антов и ромосонов в начале 50-х гг. XX в. сближал и П.Н. Третьяков, правда, более осторожно, чем А.Д. Удальцов.
а - памятники пражско-корчаковской культуры (дулебская группа); б - памятники пеньковской культуры (антская группа); в - направление миграции носителей пражско-корчаковских древностей к нижнему Дунаю; г - ареал тушемлинской культуры; д - ареал колочинской культуры; е - ареал мощинской культуры; (по В.В.Седову)
Иранское начало в древнейших этнонимах с корнем «рос» предполагал и В.В. Седов, но без какой-либо дополнительной аргументации .
Судя по всему, он исходил из своего этнического определения антов-черняховцев как иранцев. Позже он несколько изменил свою точку зрения, допуская вслед за О.Н. Трубачевым возможность происхождения этнонима из индоарийских языков . Иранскую принадлежность имен трех росомонов: Сунильды, Сара и Аммия – не так давно доказывает А. Н. Карсанов [Карсанов А.Н. Об этнической принадлежности росомонов // Имя – этнос – история. – М., 1989].
В то же время против иранских корней «руси» в этнонимах «роксоланы» и «росомоны» Иногда выступал О.Н. Трубачев [41]. По его версии, осетинское «рухс» в языках сарматов и аланов звучало бы как «раухшна». Поэтому названия с основой «русь»/«рос» отсюда объяснить нельзя. Хотя реальные звучания языков сарматов и аланов – все еще тайна большая есть.
Археологические культуры времен росомонов (вариант подхода , этносы условны)
А.Г. Кузьмин считал росомонов (роксоланов) остатками иранских племен Северного Причерноморья . По его мнению, они вновь выходят на арену истории во время правления готского короля Эрманариха под именем росомонов, а также упоминаемых тем же автором рогов и ругов. В полемике с немецкими учеными исследователь подчеркнул, что само название этого племени и имена трех его представителей свидетельствуют о реальности существования росомонов. Он локализовал их на Тамани, по соседству с синдами и меотами, но предлагал искать их и в рамках черняховской культуры. После падения остроготского королевства они остались в Причерноморье. Со временем произошло распространение этого этнонима на другие племена в форме «Росия» и «росы».
Новейший вариант «роксоланской» гипотезы отражен в книге Е.С. Галкиной [Галкина Е.С. Тайны Русского каганата. – М.,2002.]. Она повторила и наработки предшественников, исходивших из иранской этимологии имени росомонов. Это близко и предположениям А.П. Новосельцева, Д.Т. Березовеца, Д.Л. Талиса, О.Н. Трубачева о Причерноморской или Приазовской Руси, в которой определяющую роль играл старый иранский (или индоарийский) этнический элемент.
Киевский лингвист О.С. Стрижак привел свои соображения о возможной связи предков «росов» и роксолан [Стрижак О.С. Етнонімія Птолемеєвої Capматії. – К., 1991]. Он высказался за возможность лингвистического перехода иранского этнонима «роксоланы» в имя росомонов у Иордана, а от них к «роси». Украинский историк Ю.В. Павленко также связывает сарматов-роксолан с иордановыми росомонами [Павленко Ю.В. Передісторія давніх русів у світовому контексті. – К., 1994]. По его гипотезе в первых веках н. э. в Поднепровье сложилось сильное славяно-сарматское объединение «Роксолания», которое контролировало якобы не только практически всю территорию Левобережной Украины, но и лесостепное междуречье Днепра и Дуная. Правда, Роксолань впервые появляется для обозначения России только в ученых сочинениях эпохи Возрождения, да еще замечена в «Велесовой книге».
По мнению Павленко, через черняховскую культуру III–IV вв. славянизированные роксоланы могут быть увязаны с Иордановыми росомонами. Среднеднепровскую группу сарматов отнес к роксоланам О.В. Комар, поддержавший идею связи последних с росомонами [ Комар О.В. Роксолани: історія та проблематика // Академія. 4. 1. - К., 1994. - C. 40-46. Комар О.В. Сармати Поросся та «південна» гіпотеза походження Русі // Vita Antiqua. – 1999. - № 1. - С. 81-88.]. В поздней работе он внес уточнения, что под именем росомонов в германской традиции мог скрываться кочевой ираноязычный народ (скорее всего аланы), подлинное имя которых в источниках не называется. По исследованиям В.А. Абакумова , росомоны сложились в этнополитическую единицу ещё в дочерняховский период (I–II вв. н. э.), при активном участии сарматов-аорсов. Позже заметная часть этого народа славянизировалась (Абакумов А.В.).
Приведя эти факты, И.В.Зиньковская делает неожиданный вывод: «Итак, и российская, и украинская наука к концу XX в. фактически вынуждена была вернуться к авторитетному заключению Е.Ч. Скржинской, высказанному полвека назад: «Сводить росомонов к исторически засвидетельствованным роксоланам (Страбон, Птолемей, Иордан) нет оснований»
Третья однозначность тоже явно многозначна. Возвратились далеко не все.
Ничего еще окончательно не ясно. Дел для дотошных исследователей море. Не помогают и доводы типа Иордан, хорошо знавший сочинения Страбона (Get., 12), Помпония Мелы (Get., 16), Корнелия Тацита (Get., 12), Помпея Трога (Get., 48, 61), Клавдия Птолемея (Get., 16–19) и других античных авторов первых веков н. э., не мог не обратить внимание на часто встречавшийся у них этноним «роксоланы». Более того, он его знает в форме «aroxolani» и указывает, что последние тогда обитали к востоку от Дакии (Get., 74). Из этого факта можно сделать заключение, что в отличие от современных исследователей имя роксоланов («араксоланов») не вызывало у Иордана никаких ассоциаций с росомонами… Можно сделать так, а можно и заметить, что неверная транскрипция «aroxolani» отчасти могла быть причиной, что Иордан не увидел связей их с «rosomoni».
Понятно, что И.В.Зиньковская и против версии: росомоны – «славяне-росы». Эта гипотеза близка «роксоланской», но акцентирует внимание на изначальном славянстве носителей этнонимов с основной «рос». Уже почти два с половиной столетия в российской историографии почти доминирует точка зрения, что росомоны Иордана – это одно из самых ранних упоминаний приднепровских славян в форме «люди росы». Версию сформулировал М.В. Ломоносов в гл. 9 сочинения «О происхождении и древности россов, о переселениях и делах их». Он обратил внимание и на сходство звучания основы «рос» и названия р. Рось в Правобережье Днепра, многократно повторенное его последователями уже в XX в.
Эта точка зрения легла в основу т. н. «южной гипотезы» происхождения Руси. Германский востоковед И. Маркварт обратил внимание на имя Hros у сирийского автора VI в. Псевдо-Захария Ритора. Он первый попытался научно обосновать связь этого, библейского по происхождению этнонима с росомонами Иордана, но в последних он видел германское племя. Через сорок лет идея И. Маркварт была подхвачена советским востоковедом Н.В. Пигулевской, сопоставившей народ Hros, упомянутый в «Церковной истории» Псевдо-Захария, с летописной Русью . Вскоре эта гипотеза приобрела характер весьма жесткой концепции, доминировавшей в советской науке фактически до конца XX в. Ныне версия критикуется как фантастическая, хотя «скифы кои суть русские» присутствуют в источниках при описании событий 626 года и т.п.
Источники: gerodot.ru, oslib.ru, derzava.com