Но подробности о реальных связях Македонского и народов Скифии не оставляют шансов подобному «визгу».
Скифы времен Македонского, Александр Мегас и Скифия Великая.
Условно «отцом истории» (как фундаментальной науки) нередко считают Геродота, жившего почти 25 веков назад. Конечно, за века и тысячи лет и до него хватало людей, стремившихся как-то запоминать и – по возможности – записывать всевозможные исторические сведения. Устная память у многих народов (индейцы Америки, аборигены Австралии и Океании, фольклор других народов) уходит в прошлое на десятки тысячелетий. Даже современные записи этой устной памяти – в итоге тоже уходят в прошлое на столь большую хронологическую глубину.
Геродот записывал устную память народов более 24 веков назад. И его сведения отчасти касаются (при одном из вариантов локализации) и будущей Новгородской земли.
Карта по Геродоту
То, что неонорманизм так или иначе упорно игнорирует яркую многотысячелетнюю историю Северо-Запада России (включая и Приильменье) , отчасти показано фактами мною в статье «Те в законе дурят массам головы»
Любителям забывать досредневековую историю Северо-Запада России напомню лишь некоторые работы. В. А. Лапшин "Археологическая карта Ленинградской области" В 2-х томах. (Санкт-Петербург, СПб ГУ, 1990/1995). Фосс М.Е. Древнейшая история севера европейской части СССР. М., 1952. Гурина Н.Н. Древняя история Северо-Запада европейской части СССР // МИА. № 87. 1961. Ошибкина С.В. Неолит Восточного Прионежья. М., 1978. Брюсов А. Я., Очерки по истории племен Европейской части СССР в неолитическую эпоху, М., 1952; Долуханов П.М. Послеледниковая история Балтики и хронология неолита. - Новые методы в археологических исследованиях. М.-Л.. 1963. Долуханов П.М. История Балтики. Л. 1969. Третьяков П.Н. По следам древних славянских племен. Л. Наука 1982 . Можно назвать и В.И. Тимофеева. Памятники мезолита и неолита региона Петербурга и их место в системе балтийских культур каменного века. - Древности Северо-Запада. СПб. 1993. С. 8-33. Неплохой свод литературы
В частности, все подробнее доказываются связи Волго-Камья с античным миром.
Константин Шурыгин в Интернете справедливо иронизирует по поводу отношения современной археологической элиты к античным следам на российских землях – например, в округе Москвы и северо-западнее. А на городищах дьяковской и близких ей культур следов античности, включая римские монеты, выявлено очень много…
Археолог А. Станюкович, даже обследуя средневековый кремль Звенигорода, нашел монету Септимия Севера, отчеканенную во Фракии. В. В. Кропоткин полвека назад, в 1961 году, опубликовал детальные сведения о находке тысяч римских монет и сотен кладов в «Своде археологических памятников Г4-4. Клады римских монет на территории СССР». Перечень регионов, где были сделаны находки впечатляют — от Прибалтики до Приуралья. Перечень областей —Ленинградская, Новгородская, Тверская, Московская, Тульская, Рязанская, Оренбургская, Пензенская, Калужская, Липецкая, Воронежская, Брянская, Курская, Ярославская.. Татария, Мордовия, Вятка…
Вместе с тем каждая новая находка античных монет (и иных ярких античных вещей) в лесной полосе России сопровождается ритуальными заклинаниями официоза исторической науки - о «единичной находке» и «поздней утере коллекционеров».
В. В. Кропоткин, изучив карты находок и датировки античных монет, подтвердил вывод ряда историков о том, что в римские времена на территории современной Восточной Европы уже шла полномасштабная денежная торговля с использованием римской монеты
(а до этого – и греческой, персидской, баспорской). Особенно активно — по торговым путям, каковыми являлись бассейны рек округи водораздела с выходом к Волге, Оке, Днепру, Двине… Позиция глухого замалчивания со стороны нашего официоза понятна. Денежная торговля, у кого с кем? У диких финно-угорских племен, если славянами здесь в это время не пахнет?? И у них «товарное производство», товарная экономика? И элементы государственности, и социальные различия ?!
И все это — до «появления славян», которые лишь около УШ века – если верить доминирующим в России учебникам – принесли в округу Москвы и на Северо-Запад России прогресс и ремесла… В. В. Кропоткин на основе археологических реалий сделал вывод — в середине I тысячелетия нашей эры на территории, которую заняли славянские племена, произошел «исторический регресс» в экономическом развитии. Правда, он несколько недооценил гунно-славянские связи. Исход развитых общин славян в Византию. Но это дело поправимое.
А античные находки все сильнее громят и громят начала отечественной государственности от норманов… Например, в 1990-м году пенсионерка принесла в Зеленоградский музей клад римских монет, найденный её мужем на огороде под Тверью, в надежде получить хоть какую-то прибавку к пенсии. Клад состоял из 109 римских монет. Самая старая монета выпущена во времена Домициана в I в., самая молодая — во времена Филиппа Араба в середине III в. Музей отказался приобрести клад, так как музейный эксперт посчитал его мистификацией. Клад успешно разошелся по рукам среди московских коллекционеров.
Константин Шурыгин не скрывает едкой иронии. «Работник музея был по-своему прав. Много чего в земле находят, да не все надо в музее выставлять. Ну какие такие могут быть римские монеты — под Тверью???»
Дорогие археологи, когда прекратим зажмуривать глаза на многотысячелетний археологический процесс хозяйствования на территории современной России ?! И замалчивать и замалчивать обилие противостоящих неонорманизму находок ?!
Взять ту же Ленинградскую область, да и близкие ей.
Заселение области происходило после ледника в эпоху окончания мезолита. Возраст древнейшей находки из Антреа (ныне Каменногорск) св. 9000 лет. К эпохе неолита относятся керамика и костяные изделия, собранные при прокладке Нового Сясского канала и в комплексе стоянки Березье Волховского района. Ранний неолит (V тыс. до н. э.) представлен стоянками Нарвской культуры (Сяберская III в Лужском р-не) и с керамикой типа Сперрингс. Н.Н.Гурина указала на близость памятников нарвской культуры неолиту Приильменья.
Культура с гребенчато-ямочной керамикой (кон. IV – нач. II тыс. до н. э.) относится к развитому неолиту. Предметы, обнаруженные при раскопках эталонного поселения Усть-Рыбежна I в Приладожье, отличаются высокой сохранностью. По некоторым оценкам, лишь во II – I тыс. до н. э. из Верхнего Поволжья на эти земли приходят предки финно-угров. Возможно, их поселения, относящиеся к эпохе раннего металла, обнаружены по берегам рр. Волхов, Паша и т.п. Однако велика вероятность, что это были архаичные группы финно-славян или балто-финно-славян, хозяйство которых поднималось на новый уровень.
Затем особенно в верхнем течения Луги (поближе к городищам у истока Волхова) а активизируется культура длинных курганов (вторая пол. I тыс. н. э). Наиболее ранние погребения здесь датируются V в. А уже в VIII–X вв. в Полужье и по берегам Волхова проявляет себя полиэтничная (вероятнее всего) культура сопок, где доминируют словене Приильменья. Сопки (заметные и иногда монументальные погребальные насыпи) доминируют в местах, где они сохранились. Нередко это и регионы городищ, которых только в Ленинградской области более 30 (более 40 в Новгородской, иногда со следами античности)…
Фундаментальный труд «Дорюриковскавя история Северо-Запада России (на современном археологическом материале)» давно назрел. И после его создания наш уважаемый «медиевистский норманизм» можно с почестями навсегда похоронить.
Сергей Леонидович Кузьмин, немало делающий по изучению раннесредневековых памятников края, суммировал свои взгляды неплохой работой «От Скифии к России»
Но свода источников академиком В.В.Латышевым (ВДИ 1947 – 1949; указатель 1950), работ Г.В.Вернадского, Б.А.Рыбакова, В.В.Седова и менее именитых исследователей, включая и автора этих строк, демонстративно в обширном труде нет. Носителей иных или более ранних по отношению к собственной версий , к сожалению. С.Л.Кузьмин не указал. А вот вывод о расположении раннесредневековых памятников на северо-западе Новгородской земли сделал неплохой.
«Создана внушительная база источников: более 170 раскопанных курганов составляют не менее 5% всех известных насыпей КПДК в регионе. Степень изученности КПДК в западных районах Новгородской земли сравнима только с аналогичным регионом Восточной Эстонии.
Анализ археологической карты показал закономерность в размещении памятников КПДК, прослеживаемую и на других территориях. Во-первых, они почти всегда тяготеют к массивам легких песчаных почв, занятых в настоящий момент преимущественно сосновыми борами. Во-вторых, наблюдается иерархичность территориальных группировок памятников, выражаемая формулой "гнездо - куст - регион". "Гнезда", состоящие из одного, реже двух-трех крупных могильников, небольших групп и одиночных насыпей, содержат обычно весь спектр форм курганов характерных для КПДК. Крупные могильники занимают центральное положение в "гнезде", являясь его основным некрополем, где сосредоточено до половины и более всех курганов.
На некотором удалении от него, в радиусе 1-3 км располагаются остальные памятники "гнезда". Число насыпей в "гнезде" может быть различным. Обычно это 30-50 курганов, но иногда их бывает меньше, но максимальное количество не превышает сотни. Два - четыре "гнезда" составляют "куст", локализующийся или в бассейне небольшой реки, или на участке течения более крупной, или в районе систем озер соединенных протоками. Расстояния между гнездами колеблются в пределах 5 - 10 км. "Регион", по всей вероятности, соответствовал определенной социо-политической общности носителей КПДК. Две аналогичные общности по материалам археологической карты выделяются для района к югу и западу от Псковско-Чудского водоема и в верхнем течении р. Великой, Себежском Поозерье и северной Белоруссии.
Следует отметить, что на периферии рассматриваемого региона расположены городища-убежища с характерной фортификацией близкой тушемлинской традиции и входящие в "гнезда" памятников КПДК (Люботежь, Б. Крюково, Щир, Крапивна, Горка и др.). Они отсутствуют в его центральной части. На западной окраине региона, так же в составе "гнезд", находятся городища Сторожинец и Городище (Гдовское), содержащие слои с материалами КПДК…
Любопытную группу городищ представляют Городище (Плюсское) и Жуковичи, укрепления которых аналогичны вышеописанным, но расположены они в иных ландшафтных условиях, вне "гнезд" курганов КПДК. Однако керамика этих памятников несомненно тождественна сосудам из длинных курганов. Стоящие на южной и северо-западной окраине региона, в ключевых точках водоразделов Плюссы и Луги, Псковы и Куреи, обладающие достаточно мощными укреплениями, они "запирают" его внутреннюю зону. Возможно, это свидетельство степени организации населения КПДК на уровне рассматриваемого территориального единства, которая не сводилась к эпизодической координации действий отдельных коллективов, оставивших "гнезда" и "кусты" памятников. Вполне вероятно, что стратегически важные укрепления возводились общими усилиями и их гарнизоны (временные или постоянные) составляли выходцы и из центральной части региона.
Строительство городищ только на окраинах региональной группировки носителей КПДК свидетельствует об уровне ее консолидации, выражавшейся в отсутствии постоянной внутренней военной угрозы и решения возникавших между отдельными коллективами споров мирным путем.
В этой связи стоит уделить внимание комплексу памятников у д. Полицы в среднем течении р. Дряжны (междуречье рек Люты и Плюссы). Здесь на протяжении 2,5 км находится 4 группы и две одиночные насыпи КПДК, всего - 49 курганов (19+12+12+4+1+1). Среди них выделяется могильник состоящий исключительно из 12 высоких округлых в плане сооружений диаметром 8-15 м и высотой 1,5-3 м. Такие могильники мне неизвестны ни в пределах рассматриваемого региона, ни во всей северо-западной части ареала КПДК. Следует акцентировать внимание еще на двух обстоятельствах. В состав комплекса памятников у д. Полицы входит 5 древнерусских курганных и курганно-жальничных могильников.
Они содержат более 300 разнотипных погребальных сооружений, а число захоронений в них может превышать 1000 человек. До сих пор, не смотря на неоднократные тщательные поиски, сопутствующего им поселения не выявлено, а по данным Писцовых книг (рубеж XV-XVI в.в. - т.е. во время соответствующее окончанию действия кладбищ в их жальничной части) Полицы предстают единственным ближайшим населенным пунктом, при этом - малодворной деревней. Складывается впечатление, что своеобразный "лес мертвых" являлся традиционным местом упокоения жителей более обширной территории, каким-то особым сакральным центром…»
В статье «Те в законе дурят массам головы» мною позитивно оценена работа В.А.Булкина, В.Н.Седых, С.Ю.Каргапольцева (Санкт-Петербург) «Реки восточной части Балтийского бассейна в позднеантичных источниках и некоторые археологические находки на р. Луге». (Опубликовано: Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. История. 2005. Вып. 3. С. 142-152). Правда, электронные (да и иные ) публикации П.М.Золина авторы не заметили. Тоже не грех. Кто кого сейчас, если «кого» без конкретной пользы для тебя (да еще его упоминание – поди, - твоей репутации в верхах навредит), обычно в науке упоминает ?!
Источники: ezhe.ru, www.trinitas.ru