Изба Туницкого Василия Арсеньевича из д.Пырищи Крестецкого района впервые обследовалась в декабре 1974г. при работе совместной экспедиции Новгородского музея, реставрационной мастерской и производственной группы по охране памятников. Обследование было беглое, поверхностное. Установлено главное: изба старая, курная (топившаяся "по черному"), типичная и традиционная для обширного района области, относительно хорошей сохранности. Тогда же удалось договориться с хозяином о приобретении избы для Витославлиц.
Пырищи - деревня полностью старообрядческая. Расположена на взгорке. Имеет одну почти прямую улицу с двухсторонней застройкой. К югу от нее в 150-200м. протекает речка Маята, впадающая в озеро Ильмень. Улица ориентирована почти строго с запада на восток. Много признаков говорит о том, что вначале деревня имела однорядовую застройку. Обжита была только северная сторона улицы. При этом варианте главные фасады изб были обращены на юг. На южной стороне все избы позднего происхождения.
Время основания деревни установить не удалось. Возможно это самый конец XVII-XVIIIвв. Окончательно сформировалась примерно в середине XIXв. В деревне насчитывалось около 35 дворов. Все старообрядческие. Характерные признаки изб: высокий подклет с наружным входом в него, жилье, отапливаемое "по черному", три окна на улицу, полати, встроенные лавки, воронцы (полки-полавочники), прикролек, "передок" с калиткою и воротами, большие скотные двухъярусные дворы, перекрытые вместе с жильем общей двухскатной крышей, иногда балконы, расположенные в основании фронтона по всей ширине уличного фасада. Перечисленные элементы оказались в большинстве случаев утраченными, но читались по многим признакам. Все сказанное относится лишь к старым постройкам, каких в деревне ко времени обследования сохранилось не много, да и они уже разбирались. Деревня оказалась в числе "не перспективных" и медленно умирала. Сейчас ее нет.
Туницкий В.А. - последний владелец избы. Имя первоначального установить не удалось. А Туницкий приобрел постройку примерно за 15 лет до первого нашего знакомства с ним и избою.
Памятник гражданской архитектуры, исследовался нами в два приема. Первый раз, как уже отмечалось, в декабре 1974г. Но это лишь общий поверхностный осмотр. Второй раз в феврале 1975г., когда изба разбиралась и перевозилась в Витославлицы. Это уже по возможности полные обмеры постройки, фотофиксация, глубокие натурные исследования, в том числе с помощью зондажей, и описание.
По некоторым данным - размеры и оформление оконных и дверных проемов, сравнительно хорошем состоянии бревен, где не было протечек по утрате снизу только одного венца (сгнил полностью), - избу ориентировочно можно датировать 70-90гг. XIX столетия.
Перед разборкой изба представляла собой средних размеров почти квадратный в плане сруб жилья, поставленного на высоком подклете. Сзади к нему примыкали широкие бревенчатые стены, подведенные под общую с избой двухскатную крышу. Слева пристроен небольшой скотный двор по образу старого "передка" (каретника). Он перекрывался односкатной крышей, служившей продолжением крыши над самой избой. Перед уличной стеной избы стоял "прикролек" с односкатной крышей на 4-х круглых столбах. И двор и прикролек поздние. Первый совершенно не соответствовал старому, второй возобновлен, но с изменением некоторых деталей.
В углу между скотным двором и жилищем прилепилось длинное крыльцо под односкатной крышей, с которого через калитку по лестнице попадали в сени, а с них в избу. Первоначальный или хотя бы поздний скотный двор, который должен располагаться за сенями, а не сбоку, и "нанизываться" на общую с избой продольную ось, отсутствовал. Видимо его разобрали очень давно.
Изба освещалась через три окна на главном фасаде и одно на боковом восточном. Снаружи окна ничем не украшались. В сенях имелось одно маленькое оконце в торцовой стене. Сени, кстати, тоже не первоначальные, во всяком случае их наружная капитальная стена. Вход в подклет сделан с главного фасада, через прикролек.
Уличный фасад над крышей прикролька и часть стены над крышей крыльца были обшиты тесом в позднее время.
Крыша избы самцово-слеговая, кровля ее щеповая, поздняя. Первоначальная была тесовой с потоками на курицах и охлупнем на коньке.
В избе, в северо-западном углу располагалась большая русская печь, обращенная устьем к востоку. Против нее и находилось четвертое окно. Почти посередине жилья, но сдвинутая к востоку, стояла вторая маленькая печь-"голландка". От нее вдоль избы к передней стене шла перегородка и от нее поперек всего жилья - другая. В результате помещение расчленялось на три обособленных комнаты: кухню (чулан, "бабий кут"), являвшуюся одновременно прихожей, "горницу" (общую комнату) и спальню. Двери в два последних помещения были сделаны в поперечной перегородке. Все стены и потолок оклеены обоями по бумаге.
Из сеней через проем в северной стене шел вход в дощатый туалет, покоившийся на столбах.
Скотный двор сделан в два яруса, но только против сеней. Верхний служил для хранения сена. Хлева были устроены и в подсенье (под сенями).
Подклет использовался уже не по прямому назначению, как хранилище всякой съестной продукции, заготовленной впрок на позднюю осень, зиму, весну. Здесь обычно держали бочки квашеной капусты, соленых огурцов и грибов, моченой брусники и клюквы и многое другое. Теперь же он использовался как складское помещение для всякой рухляди. Выгорожены были отсеки для мелкого скота (свиней, может быть овец). В одном отделении был даже установлен самогонный аппарат. Этим компенсировалось отсутствие большого скотного двора, который могли разобрать еще в начале XX столетия.
В период коллективизации, а может быть и еще раньше, до революции, как говорили старожилы, примерно 70 лет назад, подклет использовался под деревенскую торговую лавку, в которой работал прежний владелец избы. Для этой цели в восточной стене прорубили два окна - большое и маленькое. На всей площади настлали пол, которого вначале не было.
Когда Василий Арсеньевич приобрел избу, а это было, вероятно, в конце 50-х годов, она еще была курной, топилась "по черному". Туницкий старую печь, находившуюся в северо-восточном углу, сломал и сделал другую на новом месте. О ней уже говорилось. Он же прорубил окно в боковой стене, которого раньше не было. В это же время появились печь-"голландка", новый пол (второй, "чистый"), перегородки, обои на стенах и потолке.
Изба претерпела большие изменения, но признаков переборки не имела. Что же сохранилось от старого, что переделано и что утрачено полностью?
Весь сруб избы - подклет, жилье, перекрытие между ними, потолок и самцово-слеговая конструкция крыши старые, первоначальные. Перекрытие и потолок сделаны из широких и толстых пластин, плотно припазованных друг к другу. Заделанные в пазы стен, они дополнительно поддерживаются балками.
Нижний венец подклета покоился на ряде камней-валунов, уложенных цепочкой на некотором расстоянии друг от друга и слегка утопленных в землю. Вот и весь фундамент. Но бревна этого венца сгнили полностью. На каком основании утверждается, что сгнил один венец, а не два, три? Помогает в данном случае старая традиция рубить постройки по высоте не по мерным инструментам (например, сажень и ее части), а по счету венцов. А он был кратным пяти. В данном случае фронтон (чело) имеет 10 венцов (самцов), т.е. 5 х 2. В стенах клети (подклет вместе с избой) имелось 19 венцов. Надо же быть двадцати (5 х 4 = 20). Тогда и высота подклета до перекрытия будет образована десятью венцами. Все четко.
В интерьере избы после освобождения стен от обоев вскрылось много врубок, которые "рассказали" о первоначальном оформлении помещения. Например, о печи. На северной стене имеются: гнезда для брусьев опечка (сруба под печью), гнезда для двух ступеней, отпечаток глинобитной стены, два гнезда для досок, фиксировавших верхнее ребро печи. На восточной стене: врубки для балок, на которых покоился бревенчатый накат, служивший основой для подсыпки под и самого пода печи, врубки для брусьев передней наклонной стенки опечка, врубки для бруса, перекрывавшего чело печи и бруса, ограничивавшего высоту печи. Если все стены избы внутри были протесаны "в лас" со скруглением в углах, то за печью бревна оставлены круглыми, не протесанными. Правда, позднее их довольно грубо протесали и это хорошо читалось.
К чему я так подробно и наверняка скучно излагаю эту маленькую тему? Да чтобы читатель понял характер работы архитектора-реставратора, что ведется серьезное научное исследование и чтобы он, как бы, принял в этом по-своему увлекательном действии какое-то участие.
Подобным образом (по врубкам и отпечаткам) выявлены такие элементы избы, как скамьи (по-прежнему лавки), старая перегородка, отделяющая кухню от общего помещения, полати, полка для посуды, воронцы (полки над скамьями) и другие мелкие детали. При чем все это не формально, а с точным местоположением, с точными формами и размерами.
О перегородке, отделявшей "бабий кут" (угол). Она не доходила до потолка на 0,55м. К чему это? Да чтобы дым, стлавшийся у потолка, свободно распространялся по всему помещению, а не скапливался в кухне. Ведь можно и задохнуться. Правда, имелся дверной проем, но он не делал погоды. Проем в избе зафиксирован двумя гнездами для стоек в половице пола.
Здесь стоит отвлечься от основной темы ради двух слов - половица и пол. Ведь в древности и в средневековье все, что человек настилал внизу, по чему можно было ходить и ездить называлось мостом. А тут пол. Не от того ли, что в таких случаях, как наш, мост сделан не из бревен или досок, а из полубревен, бревен, протесанных примерно наполовину? Пол - половина.
На капитальной стене кухни можно наблюдать интереснейшую картину. Многие бревна ее испещрены язычками ожегов. Это хозяйка в сумерки вставляла в трещины бревен зажженную лучину и та, догорая, обжигала поверхность стены. При небольшом воображении можно мысленно нарисовать и всю картину жизни в этом уголке избы.
Следует, наконец, сказать, что же такое топка печи "по черному". Не было трубы? Была. Но не связывалась непосредственно с печью, а начиналась с потолка, пронизывала чердак и поднималась над крышей. Называлась дымницей. Почему не связывалась с печью? Разве не могли додуматься до такой элементарной вещи? Могли. Однако дело в том, что, соединив трубу с печью, человек создавал высокую тягу (подсос), при которой дрова сгорали бы очень скоро. Не выгодно.
Городские врачи, обследовавшие в прошлом столетии деревни, отмечали вредность курных изб. Связывали с этим глазные и иные болезни. Может быть, отчасти они и были правы. Но можно назвать и существенные преимущества "черных" изб перед "белыми". Вот они. Существенная экономия дров, быстрый, по сравнению с "белой", нагрев печи и избы, дольше сохраняется тепло, бревна сруба как бы прокаливаются, твердеют и меньше гниют, в таких избах не живут насекомые-паразиты (вши, блохи, тараканы, комары, мухи). Разве плохо?
А дым? Если изба и печь сделаны правильно, то при растопке печи лишь первые несколько минут дым заполняет помещение а затем поднимается к потолку и медленно уходит через дымницу. А дети на полатях? Что ж, надо вставать и помогать по хозяйству. Так было заведено. Труду учили с детства.
О скотном дворе. Отмечалось уже, что боковой с левой стороны двор поздний и сделан на месте "передка" при старом дворе. Во время разборки избы найдена стропильная нога-"курица" длиной 6,53м. На ней сверху имеются неглубокие зарубки для слег. Она явно принадлежала к крыше над "передком". На верхнем бревне западной стены основного сруба, к которой примыкал "передок", кроме старых зарубок для куриц основной крыши, имеются гнезда, в которые заделывались стропила-курицы односкатной крыши над передком. Длина находки с учетом ее наклона определяет ширину "передка".
Примыкание передней стенки "передка" к избе четко отпечаталось на стене.
О самом скотном дворе. Что он был и являлся продолжением избы в глубь участка, неопровержимо свидетельствуют задние концы слег. Они разной длины. Наиболее длинный конец около 2, 6м. Все имеют сверху зарубки в полдерева и круглые отверстия. Зарубки предназначены для присоединения слег двора, отверстия - для деревянных нагелей. Если слеги крыши над двором имели такую же длину как и над избой, может быть и несколько больше, то длина двора вместе с хлевами устанавливается с желаемой точностью. Коль все основные параметры скотного двора выявлены, реконструкция его частей и деталей не составляет особого труда. Разумеется, при воссоздании деталей (окна, двери, ворота, их размеры и местоположение) неизбежны допуски. С этим приходится мириться. Некоторой поддержкой этому служит факт частых ремонтов и перестроек, связанных и с техническим состоянием (быстрое гниение от навоза) и с количеством и характером домашнего скота. Если же судить о внутренних перегородках, то они "подвижны" и зависят от тех же причин.
При первом осмотре техническое состояние избы казалось удовлетворительным. Разборка показала ошибочность такого мнения. Гниению подверглись скрытые и открытые конструкции. Перечислю некоторые: бревна в уровне пола, потолка, подоконников, почти все чаши в угловых врубках, весь северо-западный угол, пластины старого пола, нижние бревна сруба и т.д.
Изложенные результаты исследований, а они приведены далеко не все и не в подробном изложении, и обмерные чертежи, а также фотографии послужили основой для разработки проекта реставрации. Обоснование его частично уже известно и базируется на упомянутых материалах. Чисто техническую часть проекта излагать нет смысла. На его основании и осуществлена практическая реставрация.
17 февраля 1975г. бригада плотников в составе Стрижова Е.А. (бригадир), Липатова Г.П., Карташева А.А., Кириллова Н.И. и Новикова В.А. (вскоре уехал из-за "болезни") приехала в Пырищи и разместилась на квартире в одном доме. Одновременно приехали прораб Малышев Ю.П., Балябина В.Д. (техник-архитектор), выполнявшая обмеры отдельных деталей избы и автор. 18 февраля приступили к разборке.
Характер работы при разборке и перевозке памятников деревянного зодчества всюду примерно одинаков и нет смысла останавливаться здесь на этой теме. Отмечу лишь, что разборка и упаковка материала закончена 26 февраля. В выходные были в Новгороде. Перевозка осуществлялась автомашинами, погрузка и разгрузка - автокраном.
К сборке и реставрации избы Туницкого приступили 10 марта 1975г. Столбчатые фундаменты были заложены еще в апреле. Количество рабочих-плотников менялось от 4 до 8 человек.
Утраченный нижний венец и заменяемые погнившие бревна следующих венцов выполнялись из новой, почти свежей древесины. Следует отметить, для того чтобы на новые венцы точно и плотно легли старые, необходимо выдерживать такие требования. Первое. При разборке постройки нижний или следующий целый венец замерялся очень точно по осям бревен триангуляцией (размеры в системе треугольников - самой "жесткой" геометрической фигуре). Эта схема затем переносилась на место сборки, сначала при разметке столбчатых фундаментов, затем при укладке камней-валунов поверх фундаментов, наконец при рубке первого венца. Второе. Разбивочная схема проверялась сборкой нижнего старого венца. Третье. Необходимо делать неоднократные промеры диаметров новой древесины и бревен старого нижнего уцелевшего венца, чтобы сократить до минимума подтески особенно в старых бревнах.
Когда этот ответственный момент пройден, - спокойно и уверенно идет сборка старого сруба. В избе Туницкого при этой работе велась лишь вычинка бревен в погнивших местах. Очень важно учитывать при этом, чтобы новые вставки или надставки новых бревен взамен погнивших соответствовали по диаметру.
Желательно заменяемые бревна или вставки выполнять из сухой древесины, чтобы впоследствии при осадке сруба не образовывались щели. К сожалению, нам нигде не удалось выполнить это требование. Новые бревна в лучшем случае были полусухими. Но щелей удалось избежать, отчасти потому, что бревна значительной части сруба в уровне жилья укладывались на мох. Новые же бревна в основном лежали внизу.
Одновременно со сборкой основного сруба укладывались балки и пластины пола и потолка. Это продиктовано тем, что пластины заделаны в пазы стен, и после сборки стен их уложить уже невозможно. Кстати, поскольку при рубке избы материал использовался мало просушенный, то заделка пластин в пазы не позволяла древесине излишне коробиться, когда приходило полное высыхание.
При одном из ремонтов на месте (в Пырищах) окна были подняты относительно первоначального положения. При реставрации избы в Витославлицах коробки проемов поставлены на прежние места, т.е. опущены. Три поздних окна в восточной стене заделаны.
В интерьере избы сделана печь на первоначальном месте и в первоначальных формах. К сожалению, не глинобитная как прежде, а кирпичная. Над нею устроена деревянная дымница. Восстановлены по старым врубкам и по проекту полати, лавки воронцы, полки при печке и посудная полка в "бабьем куту", перегородка, отделяющая кухню от основного помещения.
Двор почти весь рубился из нового материала. Только для "передка" были использованы старые, но не первоначальные бревна южной и западной стен. Столбы закапывались на глубину 1, 2м., низ их обжигался паяльной лампой. Все формы и размеры скотного двора выдержаны в соответствии с проектом реставрации. В избе Туницкого двор шире избы на величину "передка". Левая (западная) стена его идет в створе с боковой стеной "передка". Как показали материалы экспедиций, такие варианты встречаются довольно часто.
В скотном дворе двое ворот. Одни передние, на главном фасаде, "парадные", другие боковые, которыми пользовались повседневно, кроме зимнего времени. Во дворе два хлева в глубине его с самостоятельными дверями. Между ними и сенями так называемый чистый двор, а попросту конюшня. Над перекрытием до конька крыши сарай для сена. У ворот перекрытия нет. Здесь загружали сено на второй ярус, а затем по мере надобности постепенно сбрасывали оттуда на кормление скота.
Реставрированы простейшее с односкатной крышей крыльцо и галерея-прикролек.
К сентябрю 1976г. все реставрационные работы были закончены. 17 сентября памятник принят комиссией. Изба приобретена у Туницкого В.А. в 1975г. за 386руб. (страховая оценка). Стоимость разборки, перевозки, сборки и реставрации составила 42,089руб. 72коп., в том числе научно-исследовательских и проектных работ (без стоимости научного отчета и материалов к нему) - 2,934руб. или около 7% от общей стоимости.
Изба Туницкого не является какой-то исключительной постройкой. Это обычная, рядовая постройка, каких когда-то было множество. Избы такого типа распространялись по обширной территории Новгородского, Крестецкого, Маловишерского, Чудовского, части Окуловского и Валдайского районов.
Перевезенная в музей изба - типичный вариант для "средней" крестьянской семьи, где проживали люди двух-трех поколений, от 6 до 9 человек. Семья занималась натуральным хозяйством. Имела в личном пользовании как минимум лошадь, одну или две коровы с теленком, несколько овец и поросят, домашнюю птицу (обычно куры, реже утки и гуси). За избой располагался небольшой приусадебный участок (огород).
Семья, домашний скот, сено, хозяйственный инвентарь, многие продукты питания и прочее размещались под одной общей крышей. Это создавало хорошие удобства для обслуживания всего "хозяйства", особенно в зимнюю пору.
Изба Туницкого поставлена в одном ряду с избой Екимовой, справа от нее, на северной стороне улицы. Ее окна обращены на юг. Обе постройки родственны, принадлежат одному типу. Но как различны по оформлению главных фасадов. У избы Екимовой кроме прикролька, какой есть и у избы Туницкого, четыре, а не три окна, украшенные наличниками с богатыми волютами, ставнями и богато украшенный балкон. На избе Туницкого ничего этого нет. Изба Екимовой предстает нарядной красавицей, невестой на выданье. Изба Туницкого выглядит суховато, деловито, может быть даже немножко холодновато, но основательно.
Рядом с избой Туницкого, справа от нее запроектировано поставить избу-двойню, избу "кошелем" Прокофьевой М.М. из д.Большие Влички Маловишерского района. Постройка интересна тем, что зимняя изба в ней стоит низко, на "пошве", а летняя поднята на высоком подклете, имеет прикролек, переходящий в крыльцо сбоку, богатый резной балкон, богатые резные причелины, длинное резное полотенце, спускающееся с конька крыши и перехваченное внизу горизонтальной доской. Избы, скотный двор с конюшнями, хлевами, сараем и другими помещениями сосредоточены в одном компактном объеме, почти квадратном в плане и перекрытом асимметричной двухскатной крышей.
К сожалению постройку не удалось приобрести. Воспротивились сыновья хозяйки, используя избу летом как дачу. В последние годы, несмотря на то, что изба, как памятник архитектуры, стоит под государственной охраной, ее основательно изуродовали. Наглухо зашили прикролек, соорудили дополнительные пристройки, изба выглядит теперь каким-то пугалом. Органы охраны памятников никаких мер не принимают.