Церковь во имя Покрова Богородицы расположена посреди большого села Муссы, которое уже срослось с городом Сольцы, районным центром. Построена предположительно в середине XVIIIв., или скорее во второй ее половине. Точная дата пока не установлена. Документы по району хранятся в архиве г.Великие Луки, куда ранее входил район. Они пока не изучались.
Церковь - типичная ярусная постройка, капитально перестроенная в XIXв. В центре ее четверик, несущий два, поставленных друг на друга восьмерика. Верхний мал и по ширине и, особенно, по высоте. Нижний световой. Стены его, обращенные по странам света, покоятся на стенах четверика. Потолок устроен в его верхней части. Он плоский. Крыша над этим восьмериком пологая, восьмискатная. Скаты прямые. Верхний восьмеричек глухой, перекрыт пологим восьмигранным куполком. Главки нет. Сброшена вместе с крестом. Видно лишь основание шейки, очень маленькое и расширяющееся кверху. Явно от завершения XIX столетия. Куполок, похоже, относится к тому же времени. Первоначальное (под тесовую кровлю) было с прямыми скатами.
С востока к основному объему (собственно церкви, помещению для молящихся) примыкает пятистенный алтарь под такою же крышей с прямыми скатами. Он уже основного куба.
С запада у церкви сооружена трапезная. Боковые стены ее сделаны в створе со стенами основного сруба. С севера при трапезной имеется придел, посвященный…………….
Восточная и западная стены сделаны в створе со стенами трапезной. У придела с востока пятистенная апсида, перекрытая соответствующей стенам прямоскатной крышей.
Из трапезной в церковь и придел прорублены во всю ширину стен проемы. Они никак не могут быть отнесены к первоначальному замыслу. Появились в XIX столетии.
Стены основной части церкви, четверика, трапезной и придела рублены из круглых бревен. В алтарях и восьмериках со вне они протесаны на брус. Внутри (в помещениях) они протесаны все.
Церковь первоначально и позднее не имела подклета (подцерковья), который мог бы предназначаться для складских целей. Лишь под алтарем это было сделано более ста лет спустя. Вырубили и вход в него с востока - низкую дверцу.
С трех сторон (востока, севера и юга) к памятнику подступили холмики захоронений с деревянными и металлическими оградами. Наросла и земля. Под церковью поверхность грунта значительно ниже, чем снаружи. Поэтому дождевая и снеговая вода затекает под храм. Продолжительное время она стоит, не впитываясь в грунт. Нижние бревна церкви непосредственно сопряжены с землей. Перепад в грунте и положение нижних венцов, обрастающих летом высокой травой, создали условия для быстрого гниения нижней части храма. Два и, может быть, даже три первых венца полностью исчезли, сгнили.
Искажениям и утратам подверглись и верхние части стен. Для устройства новых дощатых карнизов в формах классицизма верхние венцы (по одному бревну на каждой стене) либо были сменены, либо нарублены вновь с выпусками по концам, предназначенным для крепления досок. Тогда же (в XIX столетии) тесовую кровлю сменили на металлическую. Конструкция крыш на центральном срубе, восьмериках и алтарях претерпела изменения, но не очень существенные. Форма их оставалась прежней, за исключением верхнего восьмеричка. На трапезной же и приделе (общая двухскатная) вместо самцово-слеговой была сделана стропильная. Низы и конек крыши подняли относительно прежней. Следы и остатки первоначальных конструкций сохранились на восточной стене придела и западной стене церкви.
С запада вдоль стен устроили галерею в стиле классицизма. Это - круглые столбы, схематично имитирующие классический ордер, и треугольный дощатый фронтон над ними. Видимо, несколько позднее пролеты между столбами, кроме входного дверного, забрали снизу дощатыми парапетами, а верх фигурными остекленными рамами. Перед входом соорудили кирпично-каменное одномаршевое крыльцо.
И первоначально в этом месте была галерея, но несколько шире и иного архитектурного оформления. Следы ее в виде остатков кронштейнов в основании здания и остатков опиленных выпусков уцелели. Галерея же прежде, огибая юго-западный угол трапезной, простиралась и вдоль ее южной стены. Следы этой части галереи удалось проследить на срубе в тех местах, где утрачены доски обшивки. Галерея покоилась на кронштейнах, выпусках. Односкатная крыша ее с двух сторон опиралась на простые столбы. По внешнему контуру имела дощатые ограждения - парапет.
О форме первоначального крыльца судить трудно. Ни следов, ни остатков не уцелело. С известной долей вероятности можно предположить, что оно было двухвсходным, на срубном рундуке, с двухскатной крышей. К этому побуждают два внешних обстоятельства: церковь стоит посреди села, и подходы к ней идут с обоих его концов; при возведении постройки кладбища либо не было, либо оно было незначительным, а ограждение территории отсутствовало. Не меньше доводов и за односкатное крыльцо.
Вскользь уже упоминалось о дощатой обшивке. Снаружи она покрывает все стены. Судя по характеру обработки древесины (сугубоватой ручной, а не станочной) и креплению ее коваными гвоздями к стойкам основы, обшивка могла быть выполнена ориентировочно в середине XIX столетия, то есть в пределах 30-35 лет его. Обшивка была покрашена, вероятно, охрой. Слабые остатки краски не позволяют утверждать это с уверенностью. Детали же - наличники окон, рамы, карнизы, столбы галереи - белилами. Металлическая кровля в эти времена обычно красилась медянкой (зеленой краской теплого оттенка), реже суриком (темной темно-красной краской).
Окна в церкви, ее алтаре, пределе, трапезной и нижнем восьмерике сравнительно небольших размеров, косящатые, вероятно, первоначальные, не подвергавшиеся переделкам. В трех стенах восьмерика (северной, южной и восточной) они заделаны щитами в позднейшее время. На диагональных стенах белой и черной краской по обшивке нарисованы так называемые ложные окна.
В интерьере не сохранились ни иконостас, ни престол, ни клирос, ни скамьи. Все утрачено. Пол в церкви, трапезной и приделе, похоже, старый. Имеет в восточной части подвышение в одну ступень - солею. Потолок везде пластинчатый, в трапезной и приделе переделан при капитальной перестройке в XIXв.
Ранее церковь была холодной, не отапливаемой. В XIXв. в ней устроили кирпичную печь, от которой уцелела только труба с патрубком на чердаке.
Еще 15-20 лет назад техническое состояние постройки можно было назвать удовлетворительным. Теперь же - тяжелым, аварийным. Не мудрено. Практически со времени 60-х годов нашего столетия, когда церковь окончательно закрыли, она не охранялась, не ремонтировалась и ускоренно разрушалась. В кровле появились большие протечки. Из-за них в трапезной рухнул потолок. Начали гнить и обваливаться пластины пола. В галерее пол почти полностью погиб. В местах протечек начали загнивать бревна сруба. Дважды случались поджоги церкви безнадзорной ребятней. После первого поджога сильно обуглились брусья стен с северной стороны алтаря в основном храме. Второй костер, разведенный под этим же алтарем, вовремя удалось погасить.
Осталось как-то прояснить три важных вопроса: о датировке памятника, о наличии или отсутствии колокольни, о его дальнейшей судьбе.
Что церковь срублена в XVIII столетии, кажется бесспорным. Определяющими признаками служат ярусное построение храма; приемы и характер соединений бревен в углах как в "чашу" ("в обло") так и "в лапу", факт, что фасады памятника не рассчитывались на обшивку и долгое время стояли без нее, о чем свидетельствует сильно потемневшая и слегка потрескавшаяся поверхность бревен и, наконец, косящатое, а не коробочное обрамление окон.
По характеру архитектурно-конструктивного решения церковь укладывается в стилевое русло культового строительства на севере России в XVIII веке. Основные признаки - размещение помещений по продольной оси с востока на запад. Как то: алтарь, помещение для молящихся, трапезная, паперть (галерея), крыльцо. Тип "корабля".
Но наш храм имеет особенности. Первая: с севера при трапезной срублен придел, что было редкостью. Вторая: ярусность хотя и выражена, но скупо. "Погашено" устремление ввысь. Восьмерики низковаты и их только два. Третья: стены церкви вверху не имеют повалов. Правда, они могли имитироваться дощатыми подшивками, как в Никольской церкви из Высокого Острова. Признаки не могут служить определяющими, поскольку церкви этого времени всегда индивидуальны. И все же, как бы отодвигают время рубки храма во вторую половину столетия, быть может, ближе к концу. Более точную датировку установить пока невозможно. Необходимы поиски архивных документов и дендрохронологический анализ древесины.
Есть некоторые сведения о том, что из Свинорда (теперь Невская) в XVIIв. в Муссы была перенесена деревянная церковь. Если факт и бесспорен, то все равно не может быть отнесен к нашей постройке.
О колокольне. Ее на церкви и при церкви нет. Нет и надежных сведений о ее существовании. Но храм без звонницы с колоколами невозможен. Остается выдвинуть одно из предположений. Колокольня была и размещалась над западной частью галереи. В таком случае необходим асимметричный фронтон крыши над трапезной и приделом, который помещался бы поверх западной части паперти. Вариант, напоминающий принципиальную архитектурно-конструктивную схему церкви Рождества в Рышево (1701г.). Он не исключает и внутреннего, скрытого в чердачном пространстве внутреннего фронтона. А крыльцо могло быть и одновсходным. Вопрос требует дальнейших натурных и архивных изысканий.
Исследованием, обмерами и разработкой проекта реставрации занимался архитектор С.П.Славинский при консультации автора. Проект рассматривался в кругу специалистов. Был одобрен.
О дальнейшей судьбе памятника. Денег и средств на его капитальный ремонт и связанную с ним реставрацию нет, и не предвидится в ближайшие годы. Командование расположенного поблизости воинского гарнизона предложило перевезти церковь на их территорию. Предложение рассматривалось в кругах специалистов, администрации до областного уровня и выше, среди общественности, представителей епархии и на сходе жителей деревни. Если среди официальных представителей достигнут компромисс и предложение командования принято, то жители Мусс выступили категорически против переноса церкви. Даже, несмотря на то, что доступ в нее, уже отреставрированную и действующую, был бы свободен для всех желающих без контрольной проверки. В последующих дискуссиях проблема сохранения таким путем ценного во всех отношениях памятника архитектуры забуксовала.