Прокуратура опротестовала принятые для предпринимателей коэффициенты (Новгородская область)

Прокуратурой Новгородской области обобщена практика надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности. Как сообщили "Новгороду" в областной прокуратуре, в ходе проведенных в 2007 - 2008 г.г. надзорных мероприятий выявлены многочисленные нарушения прав субъектов малого и среднего предпринимательства, допущенные органами местного самоуправления.

Так, прокуратурой области опротестован областной закон «;Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Новгородской области», положения которого предусматривали наличие лицензии для выполнения любых перевозок пассажиров и багажа субъектами всех форм собственности, тогда как лицензированию подлежат лишь перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Протест удовлетворен, закон приведен в соответствие с требованиями федерального законодательства.

В судебном порядке прокуратурой области оспорены правовые акты органов местного самоуправления Демянского, Крестецкого, Пестовского районов области, которыми регулировались вопросы организации уличной торговли. Фактически правовыми актами утверждались сборы за право торговли, не предусмотренные в системе федеральных, региональных и местных налогов. Требования прокурора удовлетворены.
Благодаря принятым органами прокуратуры Новгородской области мерам, пресечены факты неправомерного вмешательства органов местного самоуправления в хозяйственную деятельность субъектов предпринимательской деятельности, создания административных барьеров и возложения на хозяйствующие субъекты незаконных обязанностей.

Прокурором Окуловского района опротестовано решение Думы Окуловского муниципального района об установлении коэффициента К2 по единому налогу на вмененный доход. При установлении коэффициента не учтены требования Налогового кодекса РФ (не учтена фактическая способность налогоплательщика к уплате налога, экономическое основание налога, предельный размер значения К2). Кроме того, введен подкоэффициент, фактически учитывающий не особенности ведения предпринимательской деятельности того или иного вида, а дополнительную дифференциацию по видам деятельности. Протест рассмотрен, удовлетворен.

Прокурором Мошенского района опротестовано распоряжение администрации района «;О мерах по охране лесов от пожаров», которым запрещалась выписка лесорубочных билетов лесозаготовителям, не имеющим минимального количества средств пожаротушения.

Холмским межрайонным прокурором опротестовано решение Думы Холмского муниципального района, которым утверждено «;Положение о порядке выдачи разрешения на строительство». В нарушение норм Градостроительного кодекса РФ отделу архитектуры и градостроительства, не являющемуся органом местного самоуправления были предоставлены полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства. Требования прокурора удовлетворены.

Удовлетворены протесты прокуроров Солецкого, Новгородского районов на распоряжения администраций районов, которыми с превышением предоставленных полномочий утвержден бланк формы статистического обследования малых предприятий.

Прокурорами пресечены нарушения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Так, в арбитражном суде Новгородской области оспорено распоряжение администрации Хвойнинского района и муниципальный контракт на приобретение автотранспортного средства без проведения конкурса. Требования прокурора исполнены добровольно до вынесения судебного решения - отменено оспариваемое распоряжение, расторгнут контракт, проведен новый конкурс.

По результатам рассмотрения представления прокурора Маревского района к участию в конкурсе по организации питания в муниципальных образовательных и социальных учреждениях было допущено одно из обществ, первоначально получившее незаконный отказ.

В нарушение Федерального закона «;О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» мероприятия по контролю проводились контролирующими органами без издания соответствующих распоряжений; в актах по результатам проверки отсутствуют сведения об уполномоченных лицах проверяемого объекта и ознакомлении их с результатами проверки; нарушается периодичность проведения проверок.