Новгородские кандидаты в губернаторы разошлись в оценках приговора Pussy Riot

Политики, претендующие на должность губернатора Новгородской области, сегодня, 20 августа, прокомментировали корреспонденту ИА REGNUM приговор участницам панк-группы Pussy Riot. Напомним, 17 августа Хамовническим судом Москвы они признаны виновными в хулиганстве по мотивам религиозной ненависти и вражды. Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич приговором суда получили по 2 года лишения свободы.

Виктор Михайлов, адвокат, кандидат от партии ЛДПР:

Есть решение суда первой инстанции, вынесен приговор. Данный приговор подтверждает то обстоятельство, что судебная власть поддержала доводы, изложенные прокуратурой в обвинительном заключении. На сегодняшний момент данный приговор в законную силу не вступил, и, я так понял - это озвучивалось адвокатами, будет обжаловаться. Когда приговор вступит в законную силу, то есть когда высшая судебная инстанция выскажет свое мнение по этому факту, будет ясно, прав был суд первой инстанции, признав их виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 213 Уголовного кодекса РФ, или не прав. Если приговор не вступит в законную силу - это будет означать то, что судом первой инстанции либо не были изучены все обстоятельства данного дела, либо была дана неправильная квалификация содеянному. До этого момента, на мой взгляд, как юриста, говорить о том, правильно ли поступили участницы Pussy Riot или нет, законно или незаконно, приговор плохой или хороший, - неправильно. Для того же, чтобы обсуждать действия участник панк-группы - необходимо знать все нюансы уголовного дела. До нас, обывателей, доходит не вся информация, а та, которая доходит - преподносится с учетом тех или иных мнений и суждений, в определенном контексте. Мы же не знаем, кто за всем этим стоит.

Елена Михайлова, доцент кафедры журналистики Новгородского государственного университета (преподаватель пиар-дисциплин), кандидат от партии "Правое Дело":

Приговор Pussy Riot, безусловно, вынесен под давлением пиар-действий, организованных заинтересованными людьми посредством стареющих звёзд Запада, прозападных СМИ и интернет-сочувствующих. При этом сторона обвинения с общественным мнением не работает: до сих пор нет объяснений, почему на видео из храма четыре участника акции, а на скамье подсудимых - три. Это извечная проблема власти: она не работает в информационном поле или делает это с большим опозданием. Сами осуждённые долго шли к своему приговору через серию провокативных актов - так что тут жаловаться нечего: добились ровно того, на что рассчитывали. Известности, ответственности за неё и субсидий от западных спонсоров.

Хочется отметить три вещи. Во-первых, в государстве заблокированы все социальные лифты - "в стену" упёрлись все граждане, от элит до обывателей. Кто посмелее, тот пытается выпрыгнуть из-под стены. В профессиональной жизни барышни не состоялись, общество в упор не видит таких субъектов - с таким багажом вести за собой людей очень сложно. Тогда и приходит на ум предъявить толпе маску "страдалиц", пиар-усилиями подрощенную до почитаемого на Руси "юродства". Во-вторых, в обществе смещены представления о добре и пользе в сторону хамства: несколько месяцев более или менее публичные люди с экранов учат народ со смаком и сочувствием произносить название группы, за которое вообще-то надо вымыть рот с мылом (жаль, что санкция статьи не предусматривает такое наказание - его было бы довольно). Показательно, что с тем же пафосом не призывают трудиться и воспитывать детей! Барышни, изгнанные из храма, вредны - они мешают работать с людьми, дискредитируют саму возможность конструктивной оппозиции. Критику власти из уст вменяемого политика люди сразу начинают соотносить с "потенциально возможным" бесноватым поведением, а полезных предложений за этим "скоморошеством" не слышат. В-третьих, из нестоличного региона очень явно видно: оппозиция стремительно маргинализуется - мельчают революционеры. На знамёна наносить их стыдно. Примыкать к ним - немыслимо. Оппозиция, которая разговаривает с обществом на языке голой задницы, а западные министры иностранных дел всерьёз адресуют России рассуждения, является ли обнажение причинных мест выражением свободы слова, - такая оппозиция страшно далека от народа. А значит, власть правильно не боится оппозиции. У власти разрыв с народом меньше. Если в столицах такая оппозиция - вся надежда только на регионы.

Ольга Ефимова, депутат Новгородской областной думы, кандидат от КПРФ:

Если хочешь сказать, что тебе не нравится президент и тот курс, которым он ведет страну, то для этого не надо выступать в церкви, есть другие места. Однако я считаю, что наказание за поступок Pussy Riot неадекватное, слишком суровое. Когда расследуют преступления - ищут заказчика. В данном случае, наказание понесли исполнители и именно их отправили в тюрьму. Заказчика же нам не называют.

Николай Захаров, кандидат от партии "Патриоты России":

Полагаю, что любое проявление отношения к конкретным процессам и вещам, происходящими в нашем обществе, должно коррелироваться с историческими и этническими процессами, культурой, проблематикой. Считаю, что сам поступок был оскорбителен не столько для Церкви, сколько для самих девушек, сколь умны и талантливы бы они ни были. Полагаю, при этом, что ответ государства, не являющегося ни православным, ни католическим, ни религиозным в принципе, стал всё-таки чересчур жёстким. Разница между формой и содержанием в данной ситуации нашла адекватный обоюдный ответ: девушки возражали против содержания Храма как института, церковь посредством Государства возражает против проявления отношения девушек... И то, и другое - неправильно как всякая крайность. С моей личной точки зрения, ответ государства мог бы быть и, пожалуй, должен был быть мягче. Шаловливого ребёнка журят, но не секут. window.___gcfg = {lang: 'ru'}; (function() { var po = document.createElement('script'); po.type = 'text/javascript'; po.async = true; po.src = 'https://apis.google.com/js/plusone.js'; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(po, s); })();