Анатолий Гусев сможет обжаловать решение суда, по которому с него хотят взыскать 7,77 млн рублей долгов АНО «НОТ»

В 14 апелляционном суде прошло заседание по восстановлению срока подачи жалобы на решение Новгородского арбитражного суда по делу Анатолия Гусева. Суд удовлетворил требование истца.

Сегодня, 9 октября, в 14 арбитражном апелляционном суде удовлетворили ходатайство Анатолия Гусева и восстановили срок на подачу апелляции. Теперь Анатолий Гусев сможет обжаловать решение суда, по которому он стал единственным субсидиарным ответчиком по долгам Новгородского областного телевидения.

Напомним, в августе 2018 года АНО «Новгородское областное телевидение» признали банкротом. Несколько месяцев назад конкурсный управляющий Андрей Малышев попросил привлечь Анатолия Гусева к субсидиарной ответственности. В итоге бывшему директору АНО «НОТ» присудили выплатить 7,77 млн долгов.

В 2011 году первый директор организации Александр Малькевич оформил займ у АО «Корпорация сплав» в размере 5,5 млн рублей, которая теперь требует вернуть эти средства с процентами и неустойкой через суд — общая сумма выросла до 7,77 млн рублей.

После ухода Александра Малькевича в 2012 году должность директора Новгородского областного телевидения занял Дмитрий Вертков. Анатолий Гусев был назначен директором АНО «НОТ» в декабре 2015 года, в июле 2017 года от исполнения обязанностей освобождён по собственному заявлению. Процедуру банкротства ввели в августе 2018 года. В материалах дела указано, что Анатолий Гусев являлся директором организации до 16 августа 2018 года. Он стал единственным из трёх бывших директоров организации, которого суд привлёк к субсидиарной ответственности.

О том, что он оказался единственным субсидиарным ответчиком по этим долговым обязательствам, сам Анатолий Гусев узнал из СМИ, потому что он не был уведомлен о судебном процессе — до него не дошло ни одно письмо из суда. На суде его не было, доказать свою точку зрения он не смог. Он подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, её удовлетворил 14 апелляционный суд.