Предстоящие 14 сентября прямые выборы глав регионов, которые пройдут в 28 субъектах федерации, послужили для действующих губернаторов и новых претендентов своеобразным допингом, действие которого заметно уже сейчас. Об этом свидетельствуют результаты очередного, третьего по счету, "Рейтинга эффективности губернаторов", презентация которого состоится 2 июня в Фонде развития гражданского общества (ФоРГО), сообщает корреспондент ИА REGNUM.
Тройка лидеров в рейтинге осталась неизменной: Дмитрий Кобылкин (Ямало-Ненецкий автономный округ, 98 баллов из 100 возможных), Анатолий Артамонов (Калужская область, 95 баллов) и Рустам Минниханов (Татарстан, 95 баллов). Не произошло изменений и в группе наименее эффективных губернаторов, рейтинг по-прежнему замыкают главы Брянской, Ярославской и Тверской областей.
В середине таблицы свои позиции сохранили лишь губернаторы Тамбовской (69 баллов, 42 место) и Омской (60 баллов, 69 место) областей, остальные либо выросли, либо упали. Наибольший антирейтинг набрал глава Рязанской области Олег Ковалев, который из-за потери 16 баллов из середины второй по эффективности группы скатился на третье место в группе со средним рейтингом. Обращает на себя внимание тот факт, что наиболее последовательный рост демонстрируют те главы регионов, которым 14 сентября предстоит переизбираться на новый срок. Быстрее всех продвигается вверх руководитель Республики Алтай Александр Бердников, который прибавил 5 баллов за два месяца и поднялся с 55-го на 53-е место в общем зачете. 4 пункта набрал липецкий губернатор Олег Королев (28 место), на 3 балла "подросли" главы Челябинской, Кировской и Вологодской областей, остальные кандидаты продемонстрировали более умеренный рост - 1-2 балла. Потеряли очки в преддверие выборов - минус 3 балла каждый - руководители Башкирии и Приморского края.
Однако наиболее впечатляющий результат продемонстрировали новички рейтинга, претендующие на губернаторские кресла в этом году. Среди них бесспорным лидером роста можно назвать временного главу ненецкого автономного округа Игоря Кошина, замыкающего группу сильнейших с результатом 79 баллов. Его предшественник Игорь Федоров по итогам первого рейтинга, вышедшего в марте 2014 года, занимал 73 место (группа с рейтингом ниже среднего, то есть слабейшая) с 47 очками. Хорошие результаты показали еще два новичка - врио губернатора Курганской области Алексей Кокорин и временный глава Удмуртии Александр Соловьев: оба получили по 53 балла и расположились в конце третьей группы (73-74 места). В первом рейтинге их предшественники замыкали самую слабую группу с 37 и 38 очками соответственно. Похоже, перспектива прямых выборов помогла активизироваться большинству кандидатов, особенно тем, кто претендует на пост главы региона впервые. Их нынешние результаты свидетельствуют также о правильности принятых после отставки предшественников кадровых решений.
Отметим, что руководители Новосибирской, Волгоградской областей, а также Красноярского края в списке отсутствуют, поскольку перестановки произошли там недавно, и оценить качество работы нового должностного лица пока не представляется возможным. В него также не вошли временный глава Республики Крым Сергей Аксенов и врио губернатора Севастополя Сергей Меняйло, "они будут включены в исследование после окончания переходного периода", говорится в пояснительной записке.
[i]Первая группа - очень высокий рейтинг (свыше 75 баллов)[/i]
| № | Регион | Итог | Динамика |
| 1. | Кобылкин Д.Н. (Ямало-Ненецкий автономный округ) | 98 | |
| 2-3. | Артамонов А.Д. (Калужская область) | 95 | |
| 2-3. | Минниханов Р.Н. (Республика Татарстан) | 95 | |
| 4-6. | Савченко Е.С. (Белгородская область) | 93 | ↑ (+1) |
| 4-6. | Собянин С.С. (Город Москва) | 93 | ↑ (+2) |
| 4-6. | Тулеев А.Г. (Кемеровская область) | 93 | ↓ (-2) |
| 7-9. | Гайзер В.М. (Республика Коми) | 92 | ↑ (+2) |
| 7-9. | Кадыров Р.А. (Чеченская Республика) | 92 | ↑ (+1) |
| 7-9. | Якушев В.В. (Тюменская область) | 92 | ↑ (+2) |
| 10. | Копин Р.В. (Чукотский автономный округ) | 91 | ↓ (-3) |
| 11-12. | Ткачёв А.Н. (Краснодарский край) | 90 | ↑ (+1) |
| 11-12. | Шанцев В.П. (Нижегородская область) | 90 | ↑ (+1) |
| 13. | Печёный В.П. (Магаданская область) | 89 | ↓ (-4) |
| 14-16. | Воробьёв А.Ю. (Московская область) | 88 | ↑ (+1) |
| 14-16. | Гордеев А.В. (Воронежская область) | 88 | ↑ (+1) |
| 14-16. | Шпорт В.И. (Хабаровский край) | 88 | ↓ (-2) |
| 17-18. | Меркушкин Н.И. (Самарская область) | 85 | ↑ (+2) |
| 17-18. | Орлова С.Ю. (Владимирская область) | 85 | ↓ (-2) |
| 19-20. | Полтавченко Г.С. (Город Санкт-Петербург) | 81 | ↑ (+2) |
| 19-20. | Темрезов Р.Б. (Карачаево-ЧеркесскаяРеспублика) | 81 | ↓ (-1) |
| 21-22. | Абдулатипов Р.Г. (Республика Дагестан) | 80 | ↓ (-2) |
| 21-22. | Кожемяко О.Н. (Амурская область) | 80 | ↑ (+2) |
| 23. | Кошин И.В. (Ненецкий автономный округ) | 79 | Впервые в рейтинге |
[i]Вторая группа - высокий рейтинг (75-65 баллов)[/i]
| № | Регион | Итог | Динамика |
| 24-25. | Илюхин В.И. (Камчатский край) | 75 | ↓ (-1) |
| 24-25. | Комарова Н.В. (Ханты-Мансийский автономный округ) | 75 | ↓ (-2) |
| 26. | Турчак А.А. (Псковская область) | 74 | ↑ (+1) |
| 27-29. | Бочкарёв В.К. (Пензенская область) | 73 | ↓ (-2) |
| 27-29. | Королёв О.П. (Липецкая область) | 73 | ↑ (+4) |
| 27-29. | Ерощенко С.В. (Иркутская область) | 73 | ↓ (-2) |
| 30-34. | Зимин В.М. (Республика Хакасия) | 72 | ↓ (-3) |
| 30-34. | Дубровский Б. А. (Челябинская область) | 72 | ↑ (+3) |
| 30-34. | Груздев В.С. (Тульская область) | 72 | ↑ (+1) |
| 30-34. | Миклушевский В.В. (Приморский край) | 72 | ↓ (-3) |
| 30-34. | Хамитов Р.З. (Республика Башкортостан) | 72 | ↓ (-3) |
| 35-38. | Берг Ю.А. (Оренбургская область) | 71 | ↑ (+1) |
| 35-38. | Борисов Е.А. (Республика Саха (Якутия)) | 71 | ↑ (+1) |
| 35-38. | Евкуров Ю.Б. (Республика Ингушетия) | 71 | ↓ (-2) |
| 35-38. | Радаев В.В. (Саратовская область) | 71 | ↑ (+1) |
| 39-41. | Дрозденко А.Ю. (Ленинградская область) | 70 | ↓ (-3) |
| 39-41. | Кара-оол Ш.В. (Республика Тыва) | 70 | ↓ (-3) |
| 39-41. | Митин С.Г. (Новгородская область) | 70 | ↓ (-3) |
| 42. | Бетин О.И. (Тамбовская область) | 69 | |
| 43-45. | Наговицын В.В. (Республика Бурятия) | 68 | ↓ (-1) |
| 43-45. | Волков В.Д. (Республика Мордовия) | 68 | ↑ (+1) |
| 43-45. | Ильковский К.К. (Забайкальский край) | 68 | ↑ (+1) |
| 46-48 | Тхакушинов А.К. (Республика Адыгея) | 67 | ↓ (-2) |
| 46-48. | Голубев В.Ю. (Ростовская область) | 67 | ↑ (+1) |
| 46-48. | Коньков П.А. (Ивановская область) | 67 | ↑ (+1) |
[i]Третья группа - средний рейтинг (65-50 баллов)[/i]
| № | Регион | Итог | Динамика |
| 49-53. | Бердников А.В. (Республика Алтай) | 65 | ↑ (+5) |
| 49-53. | Игнатьев М.В. (Чувашская Республика) | 65 | ↓ (-3) |
| 49-53. | Ковалёв О.И. (Рязанская область) | 65 | ↓ (-16) |
| 49-53. | Жвачкин С.А. (Томская область) | 65 | ↓ (-3) |
| 49-53. | Морозов С.И. (Ульяновская область) | 65 | ↓ (-3) |
| 54-59. | Орлов И.А. (Архангельская область) | 64 | ↓ (-2) |
| 54-59. | Орлов А.М. (Республика Калмыкия) | 64 | ↑ (+1) |
| 54-59. | Маркелов Л.И. (Республика Марий Эл) | 64 | ↓ (-1) |
| 54-59. | Белых Н.Ю. (Кировская область) | 64 | ↑ (+3) |
| 54-59. | Кувшинников О.А. (Вологодская область) | 64 | ↑ (+3) |
| 54-59. | Ситников С.К. (Костромская область) | 64 | ↓ (-1) |
| 60-64. | Владимиров В.В. (Ставропольский край) | 61 | ↑ (+1) |
| 60-64. | Ковтун М.В. (Мурманская область) | 61 | ↑ (+1) |
| 60-64. | Карлин А.Б. (Алтайский край) | 61 | ↓ (-3) |
| 60-64. | Куйвашев Е.В. (Свердловская область) | 61 | ↓ (-3) |
| 60-64. | Потомский В.В. (Орловская область) | 61 | Впервые в рейтинге |
| 65-69. | Винников А.А. (Еврейская автономная область) | 60 | ↓ (-4) |
| 65-69. | Коков Ю. А. (Кабардино-Балкарская Республика) | 60 | ↑ (+1) |
| 65-69. | Михайлов А.Н. (Курская область) | 60 | ↑ (+2) |
| 65-69. | Цуканов Н.Н. (Калининградская область) | 60 | ↓ (-4) |
| 65-69. | Назаров В.И. (Омская область) | 60 | |
| 70-71. | Островский А.В. (Смоленская область) | 58 | ↓ (-3) |
| 70-71. | Жилкин А.А. (Астраханская область) | 58 | ↓ (-1) |
| 72. | Хорошавин А.В. (Сахалинская область) | 55 | ↓ (-2) |
| 73-74. | Соловьёв А.В. (Удмуртская республика) | 53 | Впервые в рейтинге |
| 73-74. | Кокорин А.Г. (Курганская область) | 53 | Впервые в рейтинге |
[i]Четвертая группа - рейтинг ниже среднего (от 50 баллов и ниже)[/i]
| № | Регион | Итог | Динамика |
| 75. | Мамсуров Т.Д. (Республика СевернаяОсетия-Алания) | 50 | ↓ (-4) |
| 76-78. | Худилайнен А.П. (Республика Карелия) | 48 | ↓ (-4) |
| 76-78. | Басаргин В.Ф. (Пермский край) | 48 | ↓ (-3) |
| 76-78. | Денин Н.В. (Брянская область) | 48 | ↓ (-3) |
| 79-80. | Ястребов С.Н. (Ярославская область) | 47 | ↓ (-3) |
| 79-80. | Шевелёв А.В. (Тверская область) | 47 | ↓ (-2) |
Напомним, "Рейтинг эффективности губернаторов" - исследование, которое Фонд развития гражданского общества готовит в партнерстве с Фондом "Общественное мнение", газетой "Известия" и "Национальной службой мониторинга". Он составляется экспертами Фонда на основе пяти тематических модулей. Первый модуль - базовый - играет определяющую роль в формировании конечного результата и дает до 75 баллов из 100 возможных. Он основан на результатах исследования Фонда "Общественное мнение" "Георейтинг" (опрашивается 56900 респондентов, погрешность 1%) и экспертной оценке. В него входят ответы населения на вопросы, связанные с оценкой деятельности главы конкретного субъекта Федерации, положения дел в регионе, а также оценка положения дел в субъектах РФ, данная экспертами. Второй модуль (до 5 баллов) основан на данных о соотношении денежных доходов и расходов населения в конкретном регионе. Третий (до 5 баллов) - на положении конкретного региона в Рейтинге социального самочувствия регионов России, составляемого ФоРГО совместно с Фондом "Общественное мнение". Четвёртый модуль (до 10 баллов) основан частично на результатах исследования Фонда "Общественное мнение" "Георейтинг", с использованием ответов на два вопроса (о состоянии экономики региона и динамике его изменения). Наконец, пятый модуль (до 5 баллов) оценивает соотношение позитивной и негативной информации в СМИ о деятельности главы конкретного региона. После подсчета баллов формируются четыре группы по эффективности: свыше 75 баллов, 75-65 баллов, 65-50 баллов и 50 баллов и ниже. По словам главы ФоРГО Константина Костина, методика оценки работы губернаторов разрабатывается с таким расчетом, чтобы итоговый результат в как можно большей степени отражал реальное состояние дел в субъекте и мнение его жителей. Такая задача была поставлена президентом РФ Владимиром Путиным в августе 2012 года, когда он своим указом утвердил "Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации".