Конституционный суд решил, что власти должны возместить убытки новгородке: цену её участка снизили с 5,8 млн до рубля

Владельцу земельного участка, находящегося рядом с памятниками культурного наследия в результате установленных зон охраны, должны возместить убытки. Такое постановление вынес Конституционный суд РФ при рассмотрении жалобы новгородки.

Жительница Великого Новгорода Ирина Бутримова попросила проверить конституционность подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса. Условия возмещения убытков признаны не соответствующими Конституции РФ из-за неоднозначной интерпретации их нормативного содержания.

В январе 2015 года правительство Новгородской области приняло постановление об утверждении границ зон охраны Хутынского монастыря. В ноябре 2016 года власти утвердили границы объединённой зоны охраны Хутынского и Лисицкого монастырей, расположенных на территории Новгородского района, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данной зоны.

В результате у участка, принадлежащего новгородке, изменился вид разрешённого использования. Ему присвоили тип общего пользования: это запрещает любое строительство и хозяйственную деятельность. Кадастровая стоимость участка снизилась с 5,8 млн рублей до 1 рубля.

Женщина обратилась в Тверской районный суд Москвы с иском к Министерству финансов РФ, потребовав возмещения убытков. Там и в вышестоящей инстанции ей отказали, посчитав, что она не доказала факт причинения убытков незаконными действиями государственных органов власти или должностных лиц. Также не были оспорены и правовые акты правительства Новгородской области.

Тогда Ирина Бутримова обратилась в Конституционный суд, который посчитал, что если власти ограничивают право частной собственности даже для сохранения памятников истории и культуры, то они должны поддержать баланс личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности.

В постановлении говорится, что реализация подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ допускает возможность неоднозначной интерпретации их нормативного содержания.

— Такая определённость обусловлена отсутствием необходимой ясности в вопросе о правовой природе предусмотренного этой статьей института возмещения убытков при ограничении прав владельцев земельных участков и о природе юридических оснований для компенсации, в частности, за правомерные действия органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые носят по отношению к собственникам земельных участков принудительный характер, — говорится в постановлении суда.

В результате это не позволяет однозначно определить условия возмещения убытков, когда власти правомерно ограничивают права собственника земельного участка при установлением зоны охраны объекта культурного наследия. И поэтому не соответствуют Конституции РФ. Федеральному законодателю предписано внести изменения в правовое регулирование.

— Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений основанием для возмещения убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав на землю органом государственной власти или органом местного самоуправления по причине правомерного установления или изменения зоны охраны объекта культурного наследия, является само наличие убытков, вызванных правомерными действиями этого органа, — посчитал КС РФ.

Дело жительницы Великого Новгорода будет пересмотрено.