Новгородские антимонопольщики не увидели нарушений закона в заказе на освещение работы гордумы в СМИ

УФАС вынес решение об отказе в возбуждении дела по заявлению антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл - Р» в отношении Думы Великого Новгорода.  Соответствующий документ был опубликован на сайте ведомства.

Напомним, в начале июля руководитель центра Анна Черепанова обратилась в УФАС с заявлением о нарушении городским парламентом антимонопольного законодательства при размещении контракта на оказание услуг по распространению информации о деятельности городской Думы в телевизионных информационно-аналитических и тематических программах, а также в ток-шоу.

Как сообщили в пресс-центре Думы Великого Новгорода, в техническом задании в числе требований к качеству и объему услуг ,в частности, было указано: «охват вещанием: не менее 90% населения Великого Новгорода, не менее 70% населения Новгородской области», в чем заявитель усмотрел нарушение антимонопольного законодательства. 

Как следует из официального документа, «рынок телевизионного вещания в Новгородской области является конкурентным, с большим количеством участников. В сегменте указанного рынка, а именно в части услуг по распространению информации о деятельности Думы Великого Новгорода, действуют 5 хозяйствующих субъектов в условиях конкуренции».  Кроме того, «объем заказанного Думой Великого Новгорода вещания составляет менее 1 процента объема рынка и не может повлиять на условия конкуренции». 

Исходя из имеющихся в управлении сведений, полученных от хозяйствующих субъектов и заявителя, негативных последствий для конкуренции вследствие включения в техническое задание требований по охвату населения не только Великого Новгорода, но и Новгородской области, не выявлено. Нормативными правовыми актами также не установлен запрет на включение вышеуказанного условия в техническое задание конкурсной документации Думы.

Отметим, 23 июня был размещен муниципальный заказ на право заключения контракта на распространение информации о деятельности Думы Великого Новгорода в телеэфире. Начальная цена контракта составила около 2 миллиона рублей за счет средств городского бюджета. В рамках этого заказа работе Думы должны быть посвящены 612 минут эфирного времени. Телевизионные сюжеты в информационных программах должны выходить не менее 5 раз в месяц с их последующим размещением на информационной ленте интернет-ресурса средства массовой информации в течение срока действия муниципального контракта. Сюжеты в информационно-аналитических программах — не менее 3 раз в месяц с сентября по декабрь 2014 года. Тематические телепрограммы, а также ток-шоу в прямом эфире должны выходить не менее 2 раз в месяц. Охват вещанием канала должен составлять не менее 90% процентов населения Великого Новгорода, не менее 70% населения Новгородской области.

Антикоррупционный центр «ТИ-Р» в Великом Новгороде обратился в УФАС с просьбой проверить данную закупку на соответствие антимонопольному законодательству. В случае выявления нарушений со стороны должностных лиц Думы — привлечь их к административной ответственности. Причина -  российское законодательство запрещает государственным и муниципальным заказчикам устанавливать требования к услугам, если они влекут за собой ограничение количества участников закупки. Тем не менее в аукционную документацию на освещение деятельности Думы включено требование по охвату телевизионным вещанием: не менее 90% населения Великого Новгорода, не менее 70% населения Новгородской области. В центре считают, что требование к охвату вещанием не обосновано и привело к ограничению конкуренции, так как Дума Великого Новгорода является представительным органом местного самоуправления, и ее решения не распространяются за пределы городского округа.

Добавим, в прошлом году антикоррупционная приемная «Трансперенси Интернешнл — Р» в Великом Новгороде успешно оспорила  в УФАС аналогичный заказ на освещение в СМИ деятельности Губернатора и Администрации Новгородской области. Тогда в документацию было включено требование об информационном сопровождении зарубежных визитов губернатора и его заместителей в 63 страны мира, где исполнитель контракта должен был иметь свои представительства. УФАС провело разбирательство и установило, что требование является необоснованным и избыточным, не соответствует принципам развития добросовестной конкуренции. Аукцион был отменен.